home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 9086 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.7 KB
  1. Path: fstgal00.tu-graz.ac.at!not-for-mail
  2. From: marte@htu.tu-graz.ac.at (Stefan Marte)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C++ vs "Hot Tech"
  5. Date: 28 Feb 1996 15:37:09 GMT
  6. Organization: edvz/tu-graz
  7. Message-ID: <4h1sr5$qqi@fstgal00.tu-graz.ac.at>
  8. References: <4gt834$k51@kernighan.cs.umass.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: fetzspc01.tu-graz.ac.at
  10. Mime-Version: 1.0
  11. X-Newsreader: WinVN 0.93.11
  12.  
  13. In article <4gt834$k51@kernighan.cs.umass.edu>, 
  14. ramanath@freya.cs.umass.edu says...
  15. >
  16. >Folks,
  17. >    I wondered if any of you are using C++ instead of some of the much
  18. >hyped new technology products like VB, delphi, java etc because
  19. >you want the code to be current and maintainable over 10 years or more.
  20. i don't think that much code survives that time, except inside big 
  21. corporations (anyone at IBM listening?). and that is not a language 
  22. dependent problem IMHO.
  23. >That is, I wondered if the long-term viability of C++ is the main reason
  24. >why people want to use C++ (say Visual C++) instead of the quicker tools
  25. >like Delphi. I am comparing C++ & Delphi because both have roughly the
  26. >same capabilities for building the guts of a large system. Delphi is
  27. >much easier for GUI though.
  28. It's simply that i prefer the language. C++ offers some direct advantages 
  29. when developing large projects. Templates that is, certain variations when 
  30. inheriting classes. I like RTTI and exceptions and that's all missing from 
  31. Delphi, therefore making it a poor choice for large projects at least for 
  32. me of course. VB for larger chunks of code is of course totally out of the 
  33. question.
  34. I value VB and esp. Delphi for making it easy to do quick nice looking 
  35. utilities and "proof of concept" style of programs. and they're good to 
  36. experiment with interfaces.
  37.  
  38. no flames intended.
  39.  
  40. cu
  41. STM96
  42.  
  43.